Pi、rpi、Pi-Bolt 重测：rpi 在启动、内存与读取上全面领先

在这组 Pi、rpi、Pi-Bolt 固定版本重测中，rpi 的 RPC 就绪耗时为 6.76 ms，就绪 RSS 为 15.75 MiB，完成 100 次文件读取的完整循环耗时为 123.11 ms。三项都低于另外两者。

相比 Pi，rpi 的启动耗时少约 96.6%、就绪内存少约 85.8%、读取循环耗时少约 59.3%。相比 Pi-Bolt，三项分别少约 84.8%、84.9% 和 25.6%。这些结果来自同一批测量：各加载一个功能对齐的扩展、开启默认会话持久化，均取七轮中位数。

这是 Agent 自身开销的比较，使用本地模拟模型。真实模型推理、编码任务质量和交互终端渲染不在本轮测试范围内。

同一批次，启动、内存、读取三项领先

三种程序运行在同一台 Ryzen 9 7950X、Ubuntu 24.04 / WSL2 机器上，Agent 固定四个逻辑 CPU。各自加载一个功能相同的轻量 echo 扩展，开启默认会话持久化；每组预热两次、正式测量七次，交错运行。

三列各自取中位数。RPC 就绪从创建进程计到收到 get_state 回复；RSS 是静置采样后的进程常驻内存；读取循环计到完整 agent_settled，包含工具执行、上下文处理、会话记录与结算。它们分别回答不同的问题，不能相加成一个“性能分”。

启动更快：约 6.76 ms 完成 RPC 就绪

一个扩展、默认持久化；七轮中位数，细线为实测最小—最大值。越低越好。

rpi 的这项优势体现在新进程启动阶段。需要频繁拉起 Agent 时，6.76 ms 的就绪开销是一个更小的起点。这里测的是 RPC 服务能够回复状态，没有测交互终端首屏，也没有载入长历史会话。

内存更省：就绪时 RSS 为 15.75 MiB

RSS 包含驻留的代码、栈、堆与运行时页面，不等于堆分配量或长期峰值。采样口径相同，展示七轮中位数与范围。

Pi-Bolt 为 104.00 MiB，Pi 为 110.83 MiB。对关注单进程基础内存预算的场景，rpi 的优势很直观。本轮没有测多 Agent 并发容量，也不据此推算一台机器能承载多少个实例。

读取更强：保留持久化，100 次循环仍领先

三者都实际读取同一个 208 字节文件 100 次，由本地模拟模型逐次发起调用，校验每次结果，共 101 次模型请求。时间计到完整结算，未提前截在输出结束。

rpi 用时 123.11 ms，Pi-Bolt 为 165.55 ms，Pi 为 302.27 ms。相比 Pi-Bolt，rpi 少用约四分之一的时间；相比 Pi，少用约六成。